Mycket stor risk att inte energieffektivisera

Ulrika Jardfelt, vd för Svensk Fjärrvärme, påstår i en artikel i Bofast den 7 juni att det är en myt att förbättringar av klimatskärmen, som fasadisolering och byte av fönster och ventilation, är lönsamma. Ett häpnadsväckande och grovt generaliserande påstående som är helt taget ur luften. När hon dessutom påstår att denna ”myt” har skapats med hjälp av desinformation, blir anklagelsen väl allvarlig. Var denna desinformation skulle komma från säger Ulrika Jardfelt däremot inget om, eftersom det självklart inte förekommer någon desinformation. Inte från branschen åtminstone.

Till att börja med: Det går inte att säga generellt att en renovering av klimatskärmen inte är lönsam, lika lite som det går att påstå att den alltid är lönsam. Man måste se till varje byggnad för sig och bedöma från fall till fall. Men vi vågar påstå att det alltid finns åtgärder som är lönsamma om det finns brister i klimatskärmen.

För det andra: Vad menar Ulrika Jardfelt när hon använder begreppet lönsamt och ”löna sig”? Den här typen av åtgärder måste skrivas av på lika lång tid som renoveringen håller, det vill säga minst 50 år, till och med upp mot hundra år. Jämför med skogsbruket! De första 20 åren efter en avverkning har skogsägaren i princip bara kostnader. Därefter uppstår ett allt bättre kassaflöde efter hand som man gallrar. Men först efter 80-100 år, då skogen slutavverkas, realiseras det huvudsakliga värdet av investeringen. Lägg märke till ordet värde, som är helt centralt för en skogsägare. I samma ögonblick ett hygge återplanteras skapas ett betydligt högre värde på skogsmarken.

Samma sak gäller i fastighetsbranschen. En renovering och energieffektivisering av fastigheten höjer dess värde. Den ”olönsamhet” som Ulrika Jardfelt tar som en självklarhet tycks i så fall ligga i vissa fastighetsbolags krav på kortsiktiga vinster, vilket leder till kraftigt höjda hyror direkt efter renoveringen. Om en sådan kortsiktig lönsamhetskalkyl tillämpades i skogsbruket skulle inget kalhygge någonsin återplanteras.

Det finns också anledning att fundera lite djupare kring begreppet ”lönsamt”. Är det lönsamt att tapetsera om ett rum, eller att byta ett kök? Nej, såklart inte, likaväl som det finns andra värden i att förbättra en byggnads klimatskärm utöver det rent ”lönsamma”. Det finns estetiska värden, upplevelsebaserade och känslomässiga värden, komfortrelaterade värden med mera, som höjer boendets och kanske hela områdets status och de boendes livskvalitet.

För det tredje: Ulrika Jardfelts resonemang tycks bygga på dagens energipriser. Till att börja med kan vi konstatera att energipriserna de senaste 50 åren i genomsnitt har ökat fyra procent mer än inflationen varje år. Lägg därtill det faktum att dagens billiga fossila energi ska fasas ut och ersättas av förnybar energi. Det kommer med stor sannolikhet att leda till ökad efterfrågan i förhållande till utbud. I kombination med högre produktionskostnader lär vi få vänja oss vid kraftigt ökade energipriser.

Därför måste alla tänkbara energieffektiviserande åtgärder genomföras när byggnaden ändå ska renoveras. Om så inte sker blir konsekvensen ännu högre hyror på grund av betydligt högre energipriser som inte är kompenserade med en betydligt lägre energianvändning.

Slutligen anser vi att en fastighetsägare tar en mycket stor risk om man inte energieffektiviserar vid en renovering, en risk för kraftigt höjda energipriser och skärpta myndighetskrav. Redan hösten 2011 kommer exempelvis Boverket med nya regler vid renovering som kräver energieffektivisering, där åtgärder i klimatskärmen blir helt nödvändiga för att leva upp till kraven. Möjligheten att minimera den risken finns bara i renoveringsögonblicket.

Att kalla det desinformation att uppmärksamma fastighetsägare på dessa faktorer är en felaktig anklagelse, Ulrika Jardfelt!

Ulf Frisk, vd Swedisol, mineralullsproducenternas branschorganisation.

Publicerad i Bofast 2010-08-31